Тазовод

Term писал(а):http://novo.tomsk.ru/index.php?newsid=14712

Заяву надо от водилы нивы, показания свидетелей, вот тогда и видео подошьют к делу, никуда не денутся.

анонимно писал(а):

Nachtwandler писал(а):ещё одна авария:
http://rusdtp.ru/19607-posledniy-reys-taksista.html
анонимно, кто тут виноватым будет?

Таксист наверно, есть сомнения?

есть - если рассуждать по-твоему, как в случае с нивой, то флажка же на длинномере не было, значит водитель грузовика. А то что таксист выбрал небезопасную скорость - это мелочи.

Nachtwandler писал(а):есть - если рассуждать по-твоему, как в случае с нивой, то флажка же на длинномере не было, значит водитель грузовика. А то что таксист выбрал небезопасную скорость - это мелочи.

Насчет флажков еще вопрос. А небезопасную скорость ты как на глаз определяешь так ловко?
Здесь причина ДТП - несоблюдение безопасной дистанции, либо правил маневрирования, если таксист под грузовик выехал из правого ряда в стоячего.
В случае с нивой - нарушение правил маневрирования при перестроении.
Ничего общего между этими случаями не вижу.

анонимно писал(а):

Nachtwandler писал(а):есть - если рассуждать по-твоему, как в случае с нивой, то флажка же на длинномере не было, значит водитель грузовика. А то что таксист выбрал небезопасную скорость - это мелочи.

Насчет флажков еще вопрос. А небезопасную скорость ты как на глаз определяешь так ловко?
Здесь причина ДТП - несоблюдение безопасной дистанции, либо правил маневрирования, если таксист под грузовик выехал из правого ряда в стоячего.
В случае с нивой - нарушение правил маневрирования при перестроении.
Ничего общего между этими случаями не вижу.

ну флажки на длинномер зачем вешают?

Nachtwandler писал(а):ну флажки на длинномер зачем вешают?

Почитай в ПДД, там подробно все расписано.
Есть здесь негабарит больше метра, а может флажки были изначально?

анонимно писал(а):

Nachtwandler писал(а):ну флажки на длинномер зачем вешают?

Почитай в ПДД, там подробно все расписано.
Есть здесь негабарит больше метра, а может флажки были изначально?

предположим, что флажков не было. Далее следуя твоей аналонии с нивой:
Владелец газика флажки не повесил, поэтому водитель калины не правильно среагировал на опасность и погиб.

Nachtwandler писал(а):предположим, что флажков не было. Далее следуя твоей аналонии с нивой:
Владелец газика флажки не повесил, поэтому водитель калины не правильно среагировал на опасность и погиб.

Не вижу ни связи ни логики.
Флажки как то влияют на общую заметность грузовика?

анонимно писал(а):

Олег писал(а):

допустим я напугаю тебя
а ты пойдешь и сбросишься с крыши
будет ли это доведением до самоубийства???

вроде как погиб человек в результате своих действий
т.е. косвенная причина есть но прямой нету

Статья есть за доведение до самоубийства, уголовная.

статья есть
связи нет!
допустим обидел ты кого-то
а он взял и повесился
всё Турьма?!

Олег писал(а):[статья есть
связи нет!
допустим обидел ты кого-то
а он взял и повесился
всё Турьма?!

Будет следствие, по результатам связь либо докажут либо нет.
Невозможно так сразу заявить, что связи нет.

Меня восхищает желание получать ответы по минимальному набору исходных данных.

тут как говорит Нахт
нужно именно доказать причинно-следственную связь между действиями камривода и непосредственно ДТП
косвенная связь вроде как есть
действия камривода спровоцировали действия (неправильные) нивовода
а вот в результате этих неправильных действий и произошло ДТП

к примеру для убийства в УК есть несколько классификаций
умышленное (тут все понятно)
по неосторожности (тут прямой связи нету, есть косвенная, допустим толкнули человека "неудачно")
доведение до самоубийства (вот тут связь доказать сложно)
послал человека на куй а он взял убился ап стену
и докажи потом что это и явилось причиной...

анонимно писал(а):Будет следствие, по результатам связь либо докажут либо нет.
Невозможно так сразу заявить, что связи нет.

ну так и в сабжевом случае
необходимо доказать эту связь

RTY писал(а):Меня восхищает желание получать ответы по минимальному набору исходных данных.

для этого и нужно собрать кучу данных
для установления этой связи

а так однозначно заявлять что виноват или не виноват нельзя!

п.с. тем более будет куча субъективных мнений
а для суда нужна объективность

Олег писал(а): а так однозначно заявлять что виноват или не виноват нельзя!

п.с. тем более будет куча субъективных мнений
а для суда нужна объективность

Почему нельзя? Мы же не в суде.
Анализируем имеющиеся данные, делаем какие то выводы для себя, высказываем субъективные мнения, спорим.
Кстати, в суде тоже далеко не всегда все объективно...

анонимно писал(а):Почему нельзя? Мы же не в суде.

признаю ошибку

не было бы камривода, нива бы не скакнула на встречку? логично? помоему всё просто...