«Лунная» ракета «Сатурн-5». Последнее доказательство.

[Wasiliy]

http://gorod.tomsk.ru/index-1303305018.php

Статья большая. Кто хочет почитайте по ссылке не стал копировать.

Вывод железный и очень неудобный для НАСА, - такая ракета НЕ СМОЖЕТ выйти даже на околоземную орбиту. Какая уж тут Луна! И очень кстати будет вспомнить, какие разговоры ходили во время полётов на Луну там, где по своему опыту знали, что такое отправить человека в космический полёт

[Дачник]

Я же говорил, Васю надо спасать

[анонимно]

Довольно странная статья, автор берется рассуждать о высоком, но допускает совсем уж дешевые ляпы:

Скорость звука не так уж сильно зависит от высоты в диапазоне высот 0-67км: от 340м/с у поверхности Земли до 360м/с на высоте 65км [4]. Тем не менее, для того чтобы не нарушать проделанный анализ использованием сомнительного значения высоты от НАСА, мы возьмём среднее значение u = 350 м/с, то есть соответствующее некоторой промежуточной высоте.

С ростом высоты скорость звука сначала падает до ~300 м/с, потом снова растет ближе к 50 км, но в любом случае не превышает 330 м/с.
Ни о каких 360 м/с в диапазоне 0-67 км и речи быть не может, для этого нужна температура +50С, а откуда она возьмется на высоте то

[Олег]

я даже и не знал что скорость звука меняется от высоты/температуры

[Приоровод]

«Майор Николаев, командир боевого расчета так называемого «Гагаринского» старта, в 60-ые годы осуществлявший пуски всех наших космонавтов тех лет, не стесняясь, произнес во всеуслышание: «Когда пришло известие о полете американцев на Луну, на Байконуре от хохота сдохли все суслики, так как ракета «Сатурн-5» не более чем миф... мы имеем дело с простым макетом, а не с чем-то реальным». На эти же обстоятельства указывали и другие офицеры, и гражданские испытатели».

Ага, полвека назад амеры летали на Луну как на экскурсии, а сейчас, в век такого технологического прогресса они даже свои спутники выводят на орбиту с помощью наших ракетоносителей

[Приоровод]

Довольно странная статья, автор берется рассуждать о высоком, но допускает совсем уж дешевые ляпы:

Скорость звука не так уж сильно зависит от высоты в диапазоне высот 0-67км: от 340м/с у поверхности Земли до 360м/с на высоте 65км [4]. Тем не менее, для того чтобы не нарушать проделанный анализ использованием сомнительного значения высоты от НАСА, мы возьмём среднее значение u = 350 м/с, то есть соответствующее некоторой промежуточной высоте.

С ростом высоты скорость звука сначала падает до ~300 м/с, потом снова растет ближе к 50 км, но в любом случае не превышает 330 м/с.
Ни о каких 360 м/с в диапазоне 0-67 км и речи быть не может, для этого нужна температура +50С, а откуда она возьмется на высоте то

Откуда твои данные?

[анонимно]

Довольно странная статья, автор берется рассуждать о высоком, но допускает совсем уж дешевые ляпы:

Скорость звука не так уж сильно зависит от высоты в диапазоне высот 0-67км: от 340м/с у поверхности Земли до 360м/с на высоте 65км [4]. Тем не менее, для того чтобы не нарушать проделанный анализ использованием сомнительного значения высоты от НАСА, мы возьмём среднее значение u = 350 м/с, то есть соответствующее некоторой промежуточной высоте.

С ростом высоты скорость звука сначала падает до ~300 м/с, потом снова растет ближе к 50 км, но в любом случае не превышает 330 м/с.
Ни о каких 360 м/с в диапазоне 0-67 км и речи быть не может, для этого нужна температура +50С, а откуда она возьмется на высоте то

Откуда твои данные?

Это как бы ни для кого не секрет, в учебнике физики можно найти подтверждение именно такой зависимости скорости звука от температуры.
Вот например есть такие данные:
Скорость звука в воздухе на различной высоте над уровнем моря. При 15 °C и 760 мм рт.ст. (101325 Па) на уровне моря.

Высота,м Скорость звука, м/с
0 340,29
50 340,10
100 339,91
200 339,53
300 339,14
400 338,76
500 338,38
600 337,98
700 337,60
800 337,21
900 336,82
1000 336,43
5000 320,54
10000 299,53
20000 295,07
50000 329,80
80000 282,54

Скорость звука в воздухе при различной температуре. От -150 до 1000 °C.

Скорость звука в воздухе при различной температуре. От -150 до 1000 °C. t, °C скорость звука в воздухе
t м/с км/ч
-150 216,7 780,1
-100 263,7 949,2
-50 299,3 1077,6
-20 318,8 1147,8
-10 325,1 1170,3
0 331,5 1193,4
10 337,3 1214,1
20 343,1 1235,2
30 348,9 1256,2
50 360,3 1296,9
100 387,1 1393,7
200 436,0 1569,5
300 479,8 1727,4
400 520,0 1872,1
500 557,3 2006,4
1000 715,2 2574,8

http://www.dpva.info/Guide/GuidePhysics ... mperature/

[Приоровод]

Да я в принципе эти результаты в яндексе видел. Эти все зависимости понятны. Но где здесь учитывается измененный состав атмосферы? Ведь с высотой меняется состав и очень сильно. Тут надо глубже копать, а не так поверхностно
Нужны конкретные данные по высотам, а не расчетные.

[Приоровод]

с, м/с
Азот 334
Кислород 316
Воздух 331
Гелий 965
Водород 1284
Неон 435
Метан 430
Аммиак 415
Углекислый газ 259
Йодистый водород 157

Вот эта табличка говорит о том, что СО2 больше всех "тормозит". А известно, что СО2 стелется как раз понизу и его концентрация сильно убывается с высотой.

[анонимно]

Да я в принципе эти результаты в яндексе видел. Эти все зависимости понятны. Но где здесь учитывается измененный состав атмосферы? Ведь с высотой меняется состав и очень сильно. Тут надо глубже копать, а не так поверхностно
Нужны конкретные данные по высотам, а не расчетные.

С ростом высоты меняется температура, давление и состав воздуха, в соответствии с этими параметрами меняется и скорость звука.
Верхняя табличка судя по всему и есть конкретные данные, либо рассчетные, но уже с учетом всего, т.е. уже достаточно точно.
В любом случае в авиации и ракетотехнике скорость звука в воздухе принимается как 300-330 м/с, ни по какие 350-360 м/с и речи быть не может, это абсурд

[Олег]

а накуя там скорость звука?

[+]

а накуя там скорость звука?

она там в формулах учавствует. они там от угла конуса маха скорость ракеты посчитали.
с погрешностью ажно в 5% )))
по размытой фотографии )))
по мне - бред. оно конечно и может быть правдой, но это - не доказательство.
плюс - все-таки факт остается фактом, что что-то до Луны долетело. данные наблюдений и перехвата радиопередач.
а за то что человек туда высадился - это да, неясностей много и на 100% нельзя быть уверенным что не обманули.
автор данных тезисов не учел гипотезу, что вес груза ракеты мог быть гораздо ниже. не 45т, как было нужно для отправки пилотируемого лунного модуля, а скажем 15-20. или и того меньше.

[анонимно]

а накуя там скорость звука?

она там в формулах учавствует. они там от угла конуса маха скорость ракеты посчитали.
с погрешностью ажно в 5% )))
по размытой фотографии )))
по мне - бред. оно конечно и может быть правдой, но это - не доказательство.
плюс - все-таки факт остается фактом, что что-то до Луны долетело. данные наблюдений и перехвата радиопередач.
а за то что человек туда высадился - это да, неясностей много и на 100% нельзя быть уверенным что не обманули.
автор данных тезисов не учел гипотезу, что вес груза ракеты мог быть гораздо ниже. не 45т, как было нужно для отправки пилотируемого лунного модуля, а скажем 15-20. или и того меньше.

Согласен, история мутная, но скорее всего таки летали пендосы на луну.
Либо, если уж фальсификат, то не такой топорный, что аж земное притяжение не преодолела ракета и сразу в атлантику занырнула, это просто бред
Здесь опровержение мегадоказательствам:
http://imperia.lirik.ru/index.php/content/view/351/0/
Про скорость звука правда нет ничего, но это первое что в глаза бросается, неграмотность автора.

[Олег]

я уже думал на луну туристов возят

а че после никто этот подвиг не повторял?

[анонимно]

я уже думал на луну туристов возят

а че после никто этот подвиг не повторял?

Дорого это и нах никому не надо.
Пендосы боятся в космос летать на своих пепелацах, аварийность высокая.
А у нас развал полный в промышленности, удивительно как еще ракетоносители рабочие летают на МКС до сих пор.