Тазовод

Есть способ ответить на все эти вопросы и вывести, наконец, хоть примерно, цифры в процентах.
Нужно взять несколько тысяч детей (чем больше, тем точнее). Половину вакцинировать, половину нет.
Затем всех заразить.
Надеюсь, на это никогда не пойдут. Хотя это и будет ответом на вечные вопросы о вакцинации

Приоровод писал(а):

анонимно писал(а): Прививки вообще нах или хотя бы по минимуму если уж неймется

Крайне не согласен. Вот словит ребенок без прививок какую-нибудь корь или полиомелит и капут, инвалид на всю оставшуюся жизнь.

Очень спорный вопрос кто чего раньше словит, привитый или нет и каковы будут последствия в разных случаях.
Очевидно одно: прививки в принципе крайне негативно влияют на организм.
То есть когда ставишь очередную прививку нужно понимать, что независимо от того заболеешь ты или нет, вред организму уже нанесен.
А вот окупится ли эта жертва в дальнейшем - никому не известно. Исходя из этого и следует принимать решение.

анонимно писал(а):Согласен вцелом.
Сама идея искусственного заражения организма типа в слабой форме какая то бредовая.

это не искусственное заражение в слабой форме.
это принцип работы иммунитета.
дать выработать антитела заранее, скормив организму либо ослабленный вирус либо его подобие.
никакой вред организму не наносится, это бред псевдонаучный.
Предлагаю противникам вакцинации сначала почитать про то, как работает имунная система, что такое антигены, Т-киллеры, Т-хелперы, B-клетки.
другой вопрос - что ставят и в каких условиях. чтобы минимизировать риск последствий нужен индивидуальный подход. чтобы ребенок 100% ничем не болел в момент прививки, чтобы учитывались индивидуальные особенности. мы, например, от первой прививки от гепатита отказались - нафига она новорожденному, когда печень до конца не сформирована еще? что кстати и подтвердилось через несколько суток довольно сильной желтушкой.

Hostman писал(а):Есть способ ответить на все эти вопросы и вывести, наконец, хоть примерно, цифры в процентах.
Нужно взять несколько тысяч детей (чем больше, тем точнее). Половину вакцинировать, половину нет.
Затем всех заразить.
Надеюсь, на это никогда не пойдут. Хотя это и будет ответом на вечные вопросы о вакцинации

не нужно это, как работает иммунная система известно во всех подробностях. вот только мозг прививать не умеют к сожалению.
оспу, например, победили благодаря прививкам. кстати, прививку с 1980-х отменили, а сейчас боятся, что вирус где-то мог и остаться и к новой эпидемии человечество не готово.

Hostman писал(а): откуда данные? мне официальная медицина даже порядок цифр назвать не может.
И вообще вопрос сложнее чем кажется.
1. Ложь что прививка помогает в 99% случаев. Ведь привитые тоже болеют. И даже тяжело бывает болеют.

Давай тогда отменим ремни безопасности, ведь они не обеспечивают 100% выживаемости при аварии.

Hostman писал(а): 2. Ложь что без прививки 99% заболеешь. Есть и здоровые дети.
Даже официальные минздравные источники учень уклончиво отвечают на эти вопросы, используя формулировки "вероятность, возможно, может быть". А когда так убеждают, рождается недоверие.

Hostman писал(а): Теперь так: Чтобы прививка правильно сработала, должен быть сильный иммунитет, крепкое здоровье, отсутствие противопоказаний, соблюдение регламентов младшим медперсоналом и т.д.
В этом случае если привитый человек заболевает, то переносит болезнь легко.
Тогда откуда берутся люди, не привитые, но легко перенесшие болезнь? Ответ врачей таков: у них крепкое здоровье и сильный иммунитет
Тогда в чем разница если и привитый и непривитый с сильным иммунитетом перенесли болезнь легко? Может не в вакцине было дело? На этот вопрос ответа нет...
В общем и привитым и непривитым остается уповать на себя и судьбу, чтобы не заболеть, а если и заболеть то несильно. Если и там и там сплошной авось и какие-то вероятности, зачем сложности со всем этим?

Есть ответ. У непривитого человека в данном примере по какой-то причине иммунная память уже содержит антитела к данной инфекции. Организм был готов к встрече с ней. В случае с новорожденным кстати - это может быть пассивный иммунитет, полученный от матери. Через 1-2 года эти антитела разрушаются и восприимчивость к инфекции возвращается.
Ты никак не можешь сказать - есть у тебя антитела к данному конкретному заболеванию, или нет. Пока не заболеешь. В случае всяких опасных заболеваний существует большая вероятность, что нет. Прививка сильно увеличивает твои шансы. Организму скармливают ослабленный вирус, или аналогичный неопасный микроорганизм, или белковые компоненты, идентичные живому вирусу - на которые выработаются правильные антитела. Если иммунитет по какой-то причине ослаблен (болеешь незаметно, или какие-то другие проблемы) - прививка не поможет, антитела не выработались. Или антитела могут быстрее обычного разрушиться (прививка сделана давно). Или иммунитет сработал, но плохо - и антител меньше порогового значения. Когда получишь настоящий вирус, организм ответит слабо, недостаточно чтобы сразу же победить болезнь. Нюансов много, но главное - лучше гарантированное наличие антител (прививка), чем их возможное присутствие. Есть еще понятие врожденного иммунитета - это первая линия обороны. Она тоже по какой-то причине может быть немного активнее и атаковать вирус самостоятельно. Для большинства людей, впрочем, не сработает - иначе этот вирус бы не существовал.

Hostman писал(а): Причем зачастую врачи привирают, чтобы напугать. А когда мне врут в лицо, я ухожу. И не делаю того, что просят.
Самый смешной аргумент врача: "Ну у меня же план". Т.е. не здоровье человека движет врачом.

Ну это вообще странно. Можно не доверять конкретному врачу, но не доверять медицине в целом из-за этого?
Врач может быть троечником. Не в настроении. Не в состоянии тебе объяснить - и отвечать на отъебись.
Попробуй понять что-нибудь здесь и пересказать своими словами - офигеешь:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0% ... 0%BC%D0%B0
Ко мне если на работе клиент лезет с дурацкими вопросами - типа а почему моя программа собранная под windows не работает на Mac - я не вдаюсь в описание различий ОС, а просто его посылаю. У меня нет времени и желания объяснять то, что он все равно не поймет.

+ писал(а):это не искусственное заражение в слабой форме.
это принцип работы иммунитета.
дать выработать антитела заранее, скормив организму либо ослабленный вирус либо его подобие.
никакой вред организму не наносится, это бред псевдонаучный.
Предлагаю противникам вакцинации сначала почитать про то, как работает имунная система, что такое антигены, Т-киллеры, Т-хелперы, B-клетки.
другой вопрос - что ставят и в каких условиях. чтобы минимизировать риск последствий нужен индивидуальный подход. чтобы ребенок 100% ничем не болел в момент прививки, чтобы учитывались индивидуальные особенности. мы, например, от первой прививки от гепатита отказались - нафига она новорожденному, когда печень до конца не сформирована еще? что кстати и подтвердилось через несколько суток довольно сильной желтушкой.

Это все чистая теория, причем отчасти вывернутая наизнанку. Практика ее не подтверждает совершенно.
В свое время я подробно изучал этот вопрос, консультировался с разными врачами, в том числе иммунологами.
Вывод всегда был один и тот же: можете ставить прививки, можете не ставить, в любом случае никаких гарантий никто вам не даст.
Достоверной статистики о пользе прививок также нет и вряд ли появится.

анонимно писал(а):

+ писал(а):это не искусственное заражение в слабой форме.
это принцип работы иммунитета.
дать выработать антитела заранее, скормив организму либо ослабленный вирус либо его подобие.
никакой вред организму не наносится, это бред псевдонаучный.
Предлагаю противникам вакцинации сначала почитать про то, как работает имунная система, что такое антигены, Т-киллеры, Т-хелперы, B-клетки.
другой вопрос - что ставят и в каких условиях. чтобы минимизировать риск последствий нужен индивидуальный подход. чтобы ребенок 100% ничем не болел в момент прививки, чтобы учитывались индивидуальные особенности. мы, например, от первой прививки от гепатита отказались - нафига она новорожденному, когда печень до конца не сформирована еще? что кстати и подтвердилось через несколько суток довольно сильной желтушкой.

Это все чистая теория, причем отчасти вывернутая наизнанку. Практика ее не подтверждает совершенно.
В свое время я подробно изучал этот вопрос, консультировался с разными врачами, в том числе иммунологами.
Вывод всегда был один и тот же: можете ставить прививки, можете не ставить, в любом случае никаких гарантий никто вам не даст.
Достоверной статистики о пользе прививок также нет и вряд ли появится.

отрицать науку можно сколько угодно, но это контрпродуктивно.
научная теория есть, подтвержденная практикой. причем столетиями практики.
механизм работы иммунитета изучен, описан. 100% гарантий не существует по определению.
статистика есть. вирус человеческой оспы бы побежден массовой вакцинацией.

+ писал(а):Есть еще понятие врожденного иммунитета - это первая линия обороны. Она тоже по какой-то причине может быть немного активнее и атаковать вирус самостоятельно. Для большинства людей, впрочем, не сработает - иначе этот вирус бы не существовал.

А вот здесь ход мыслей правильный, только вывод какой то странный

и есть известные факты, к чему приводил массовый отказ от вакцинации.
в 1873- Швеция, оспа
в 1980 - Великобритания, коклюш
В 1990 - Швеция, коклюш
В 1995 - страны СНГ, дифтерия
В 2000 - Нидерланды, корь

анонимно писал(а):

+ писал(а):Есть еще понятие врожденного иммунитета - это первая линия обороны. Она тоже по какой-то причине может быть немного активнее и атаковать вирус самостоятельно. Для большинства людей, впрочем, не сработает - иначе этот вирус бы не существовал.

А вот здесь ход мыслей правильный, только вывод какой то странный

а что странного? Если микроорганизм специализируется на человеке, может жить только в нем, а большинство людей его убивают самостоятельно и быстро - он вымрет. Негде жить бедняге.

что то вы как то с зубов перешли на уколы

+ писал(а):отрицать науку можно сколько угодно, но это контрпродуктивно.
научная теория есть, подтвержденная практикой. причем столетиями практики.
механизм работы иммунитета изучен, описан. 100% гарантий не существует по определению.
статистика есть. вирус человеческой оспы бы побежден массовой вакцинацией.

Тут нет науки, сейчас это чистый фармацевтический бизнес. План превыше всего, как верно замечено выше, всем совершенно пох на результат.
Насчет столетий сильно, с какого столетия начнем рассматривать? Может со времен инквизиции?

анонимно писал(а):

+ писал(а):отрицать науку можно сколько угодно, но это контрпродуктивно.
научная теория есть, подтвержденная практикой. причем столетиями практики.
механизм работы иммунитета изучен, описан. 100% гарантий не существует по определению.
статистика есть. вирус человеческой оспы бы побежден массовой вакцинацией.

Тут нет науки, сейчас это чистый фармацевтический бизнес. План превыше всего, как верно замечено выше, всем совершенно пох на результат.
Насчет столетий сильно, с какого столетия начнем рассматривать? Может со времен инквизиции?

я ссылку давал. причем даже не одна связанная наука - микробиология, иммунология, вирусология

Двенашковод писал(а):что то вы как то с зубов перешли на уколы

тут хоть одна тема без флуда есть?

аналогичный аргумент: ни один космонавт на орбите не погиб от недостатка воздуха, значит, скафандры при работе в открытом космосе не нужны.