Сибирьтелеком - му...ки

[анонимно]

скорость скачивания

никуя не пойму как это, по технологии не больще 12МБ. чета гонит торрент-клиент походу.

2 провайдера, 2 канала..

[_CA_]

скорость скачивания

никуя не пойму как это, по технологии не больще 12МБ. чета гонит торрент-клиент походу.

2 провайдера, 2 канала..

сразу на 1 компе 2 сетевухи и 2 соски от разных провайдеров? но, блин шлюз по умолчанию то только один. Винда сама их менять не умеет. Т.е. либо туда либо туда, либо вручную прописывать в route половину томских сетей на шлюз 1, а вторую на шлюз 2. я х/з... поясните, мож чего не догоняю.

[_CA_]

скорость скачивания

дай результат route print, плиз.

или какой-нить циско с полиси роутинг стоит как маршрутизатор?

[X/IAM]

никуя не пойму как это, по технологии не больще 12МБ. чета гонит торрент-клиент походу.

2 провайдера, 2 канала..

сразу на 1 компе 2 сетевухи и 2 соски от разных провайдеров? но, блин шлюз по умолчанию то только один. Винда сама их менять не умеет. Т.е. либо туда либо туда, либо вручную прописывать в route половину томских сетей на шлюз 1, а вторую на шлюз 2. я х/з... поясните, мож чего не догоняю.

А что? Второй маршрут по default, только чуть с большей метрикой,
прописать ни как?

[+]

а толку с этого? винда один фиг будет меньшую метрику выбирать.
я этим пользуюсь, у меня две внешки - вторая по openvpn и я рабочие ресурсы именно так и настроил, на более узкие диапазоны, входящие в мои рабочие подсети поставил меньшую метрику и адрес шлюза - мой vpn-гейт.
на более широкие - соответственно, свой собственный оплаченный безлимит.

смысл в том, что по величине загрузки винда никак динамиечски не распределит скачку. и уж тем более не выйдет многопоточно качать один файл через два интерфейса сразу.
по крайней мере, навскидку не могу придумать способа.

[X/IAM]

а толку с этого? винда один фиг будет меньшую метрику выбирать.
я этим пользуюсь, у меня две внешки - вторая по openvpn и я рабочие ресурсы именно так и настроил, на более узкие диапазоны, входящие в мои рабочие подсети поставил меньшую метрику и адрес шлюза - мой vpn-гейт.
на более широкие - соответственно, свой собственный оплаченный безлимит.

смысл в том, что по величине загрузки винда никак динамиечски не распределит скачку. и уж тем более не выйдет многопоточно качать один файл через два интерфейса сразу.
по крайней мере, навскидку не могу придумать способа.

Правильно, по меньшей метрике.
Но! Для разных ресурсов, находящихся на разных хостах, да еще и у разных провайдеров, итоговое количество "hop"-ов будет разное.
И итоговая "стоимость" маршрута до до какого либо хоста
может оказаться меньше на "default"-е, где метрика больше.
Выбор маршрута идет все же по "стоимости" его.

[_CA_]

а толку с этого? винда один фиг будет меньшую метрику выбирать.
я этим пользуюсь, у меня две внешки - вторая по openvpn и я рабочие ресурсы именно так и настроил, на более узкие диапазоны, входящие в мои рабочие подсети поставил меньшую метрику и адрес шлюза - мой vpn-гейт.
на более широкие - соответственно, свой собственный оплаченный безлимит.

смысл в том, что по величине загрузки винда никак динамиечски не распределит скачку. и уж тем более не выйдет многопоточно качать один файл через два интерфейса сразу.
по крайней мере, навскидку не могу придумать способа.

Правильно, по меньшей метрике.
Но! Для разных ресурсов, находящихся на разных хостах, да еще и у разных провайдеров, итоговое количество "hop"-ов будет разное.
И итоговая "стоимость" маршрута до до какого либо хоста
может оказаться меньше на "default"-е, где метрика больше.
Выбор маршрута идет все же по "стоимости" его.

"+" правильно написал, винде пох на то какое количество переходов при трассировке. Если адрес назначения попадает в диапазон указанный в таблице маршрутизации, то используется шлюз указанный для подсети адреса назначения в таблице маршрутизации, если нет, то пакеты идут на шлюз по умолчанию с минимальной метрикой. Второй шлюз по-умолчанию будет использоваться только если физицески потухнет линк на первой сетевухе. И самое интересное, если линк есть, а связи нет (например, проблемы где-то у провайдера), то автоматом пакеты на второй гетвей не пойдут. Единственная возможность "разрулить", это вручную прописать нужные маршруты.

Так что работать это решение с 2-мя гетвеями НЕ будет!

Если, например, прописать половину томских сетей на шлюз1 а вторую на шлюз2, то да... в случае использования торрента, когда закачка идет блоками, а не одним файлом можно увеличить скорость.

Либо ставить маршрутизатор на юниксе/железный f5 или cisco, которые умеют NLB (балансироку загрузки сети), но по-моему балансировка работает для исходящего трафика. спецы по цискам поправьте.

[Дачник]

"+" правильно написал, винде пох на то какое количество переходов при трассировке. Если адрес назначения попадает в диапазон указанный в таблице маршрутизации, то используется шлюз указанный для подсети адреса назначения в таблице маршрутизации, если нет, то пакеты идут на шлюз по умолчанию с минимальной метрикой. Второй шлюз по-умолчанию будет использоваться только если физицески потухнет линк на первой сетевухе. И самое интересное, если линк есть, а связи нет (например, проблемы где-то у провайдера), то автоматом пакеты на второй гетвей не пойдут. Единственная возможность "разрулить", это вручную прописать нужные маршруты.

Так что работать это решение с 2-мя гетвеями НЕ будет!

Если, например, прописать половину томских сетей на шлюз1 а вторую на шлюз2, то да... в случае использования торрента, когда закачка идет блоками, а не одним фалом можно увеличитьскорость.

Либо ставить маршрутизатор на юниксе/железный f5 или cisco, которые умеют NLB (балансироку загрузки сети), но по-моему балансировка работает для исходящего трафика. спецы по цискам поправьте.

Что тут можно еще добавить? Только одно.
Тазики не айс.

[_CA_]

"+" правильно написал, винде пох на то какое количество переходов при трассировке. Если адрес назначения попадает в диапазон указанный в таблице маршрутизации, то используется шлюз указанный для подсети адреса назначения в таблице маршрутизации, если нет, то пакеты идут на шлюз по умолчанию с минимальной метрикой. Второй шлюз по-умолчанию будет использоваться только если физицески потухнет линк на первой сетевухе. И самое интересное, если линк есть, а связи нет (например, проблемы где-то у провайдера), то автоматом пакеты на второй гетвей не пойдут. Единственная возможность "разрулить", это вручную прописать нужные маршруты.

Так что работать это решение с 2-мя гетвеями НЕ будет!

Если, например, прописать половину томских сетей на шлюз1 а вторую на шлюз2, то да... в случае использования торрента, когда закачка идет блоками, а не одним фалом можно увеличитьскорость.

Либо ставить маршрутизатор на юниксе/железный f5 или cisco, которые умеют NLB (балансироку загрузки сети), но по-моему балансировка работает для исходящего трафика. спецы по цискам поправьте.

Что тут можно еще добавить? Только одно.
Тазики не айс.

ну поясни,... мож я отстал от жизни мож виста или 7-ка научились использовать 2 гетвея полноценно... я х/з, поэтому и интерисуюсь.

[анонимно]

сразу на 1 компе 2 сетевухи и 2 соски от разных провайдеров? но, блин шлюз по умолчанию то только один. Винда сама их менять не умеет. Т.е. либо туда либо туда, либо вручную прописывать в route половину томских сетей на шлюз 1, а вторую на шлюз 2. я х/з... поясните, мож чего не догоняю.

Винроут можно поюзать или подобную софтину.
Может внешний аппаратный роутер стоит.

[_CA_]

сразу на 1 компе 2 сетевухи и 2 соски от разных провайдеров? но, блин шлюз по умолчанию то только один. Винда сама их менять не умеет. Т.е. либо туда либо туда, либо вручную прописывать в route половину томских сетей на шлюз 1, а вторую на шлюз 2. я х/з... поясните, мож чего не догоняю.

Винроут можно поюзать или подобную софтину.
Может внешний аппаратный роутер стоит.

да не, я не видел решений для винды что бы так сделать. То что я видел фактически так же опредленные списки сетей направляют на один интерфейс, а другие списки сетей на другой. Есть решение которое позволяет отправлять пакеты по одному каналу (земля), а получать по другому (спутник). Я настраивал такую систему разок - Томск по земле бегал, а внешка через спутник шла, в свое время было выгодное решение. Канал на спутнике 512кбит стоил 1500 в месяц. В Томске из проводных провайдеров никто такого счастья не предлагал по такой цене. Но в этом случае поднимается VPN по земле до сервака спутникового провайдера, т.е. ресурсы инета ты запрашиваешь не напрямую (что и понятно, они же так же в землю тебе будут пытаться отвечать), а через спутникового провайдера, а он уже там своими средствами рулит отдачей.

В случае роутера внутренний интерфейс должен быть гигабит, либо он должен поддерживать статическую агрегацию портов. на компе так же либо гигабитный адаптер, либо "серверные" сетевухи которые умеют агрегироваться.

[+]

я сейчас себе асус wl-500g v2 прикупаю, прошью его линуксом - и вот тада задействую по-полной все свои каналы )))

[анонимно]

сразу на 1 компе 2 сетевухи и 2 соски от разных провайдеров? но, блин шлюз по умолчанию то только один. Винда сама их менять не умеет. Т.е. либо туда либо туда, либо вручную прописывать в route половину томских сетей на шлюз 1, а вторую на шлюз 2. я х/з... поясните, мож чего не догоняю.

Винроут можно поюзать или подобную софтину.
Может внешний аппаратный роутер стоит.

да не, я не видел решений для винды что бы так сделать. То что я видел фактически так же опредленные списки сетей направляют на один интерфейс, а другие списки сетей на другой. Есть решение которое позволяет отправлять пакеты по одному каналу (земля), а получать по другому (спутник). Я настраивал такую систему разок - Томск по земле бегал, а внешка через спутник шла, в свое время было выгодное решение. Канал на спутнике 512кбит стоил 1500 в месяц. В Томске из проводных провайдеров никто такого счастья не предлагал по такой цене. Но в этом случае поднимается VPN по земле до сервака спутникового провайдера, т.е. ресурсы инета ты запрашиваешь не напрямую (что и понятно, они же так же в землю тебе будут пытаться отвечать), а через спутникового провайдера, а он уже там своими средствами рулит отдачей.

В случае роутера внутренний интерфейс должен быть гигабит, либо он должен поддерживать статическую агрегацию портов. на компе так же либо гигабитный адаптер, либо "серверные" сетевухи которые умеют агрегироваться.

Я сам не решал такую задачу, но в KWF довольно много возможностей, балансировка есть, 2 адаптера точно поддерживает.
Раньше бывало ставил его в мелких конторах, но с другими целями.

Гигабитные сетевухи щас уже не редкость. Может у Олега 2 х 100 мегабит идут в роутер, а на комп уже гигабит, тогда все сходится

[khalal]

берется обычный Asus WL500GP, перешивается, и там получается линукс и все маршрутизируется на ура )

[_CA_]

берется обычный Asus WL500GP, перешивается, и там получается линукс и все маршрутизируется на ура )

т.е. там же 1 WAN, а после перепрошивки LAN-ы можно использовать как WAN-ы? но там 100BASE-TX один хрен на LAN-ах. Как Олег 17метров/сек выжал-то? да и пропускная способность у кишков wl500gp в районе 50-60Мбит не больше. 100-ку он не тянет, а 150 тем более.